到底煩不煩阿？
本是同根生，相煎何太急
師出同一門
沒有「緣」，沒有交集就算了
我的事，輪得到你來說嘴嗎？
四處說，逢人就說
走廊就一條
傳來傳去真不幸傳到我耳裡
本人偏好實證研究
不旁敲側擊
直接中的問你
敢說不敢承認，反是急忙否認
這副嘴臉讓人詫異
都念研究所了，謊化如此連篇
說的又無憑無據
ㄍㄢˋ
在這節骨眼上
我不犯人，人不犯我好嗎？
拜託，行行好。
會黑的原因並不是因為跑去旁聽LAN的課
是本人個性直
你他媽的只會捕風捉影，掐頭去尾
變成話都你在說，屁都你在放
論倫理，好歹我也是大一屆的某人
這樣背後說我
你可以爽快到哪？
只會讓人火大啦！
2009-10-30
2009-10-21
吳敬璉(2005)，當代中國經濟改革
第二章 中國大陸改革戰略的演變
［focus］
1、了解中國改革
2、掌握中國改革各階段改革戰略的主要特徵
3、分析中國改革主要措施的利弊得失
4、了解現代經濟學在中國經濟改革中的作用
＊ 中國經改的基本內容，是從計劃經濟→市場經濟的轉型。若從1956年中共在八大決定對中國的「經濟管理體制」進行改革算起，迄今中國經改已進行將近半個世紀。
＊ 吳敬璉將中國經濟改革歷程劃分為三個階段，然後對主要改革措施的利弊得失做出分析，並對這種措施背後的改革理論和思路做出評價。
⊙ 第一階段1958-1978年：行政性分權改革，以中央政府向下屬各級政府放權讓利為重點。
⊙ 第二階段1979-1993年：增量改革，又稱「體制外優先」改革，即以非國有部門或計劃外部份為重點實施改革，促進它們的發展。
⊙ 第三階段1994年迄今：整體推進，採取「整體推進，重點突破」的改革戰略，為建立社會主義市場經濟制度而進行全面的改革。
［focus］
1、了解中國改革
2、掌握中國改革各階段改革戰略的主要特徵
3、分析中國改革主要措施的利弊得失
4、了解現代經濟學在中國經濟改革中的作用
＊ 中國經改的基本內容，是從計劃經濟→市場經濟的轉型。若從1956年中共在八大決定對中國的「經濟管理體制」進行改革算起，迄今中國經改已進行將近半個世紀。
＊ 吳敬璉將中國經濟改革歷程劃分為三個階段，然後對主要改革措施的利弊得失做出分析，並對這種措施背後的改革理論和思路做出評價。
⊙ 第一階段1958-1978年：行政性分權改革，以中央政府向下屬各級政府放權讓利為重點。
⊙ 第二階段1979-1993年：增量改革，又稱「體制外優先」改革，即以非國有部門或計劃外部份為重點實施改革，促進它們的發展。
⊙ 第三階段1994年迄今：整體推進，採取「整體推進，重點突破」的改革戰略，為建立社會主義市場經濟制度而進行全面的改革。
2009-10-20
吳敬璉(2005)，當代中國經濟改革
第一章 改革問題的提出
［focus］
1、了解中國集中計劃經濟的建立過程
2、了解經濟學關於計劃經濟體制可行性的主要論點
3、了解中國的改革問題被提上議事日程的歷史背景
＊ 新古典經濟學的假設條件是：完全競爭、資訊充分，不存在「交易成本」（transaction cost），因而制度安排與效率無關。無論企業是一家一戶的個體作坊，還是完全社會組成的大工廠都不會對成本發生影響。
＊ 社會主義國家並不存在市場機制，因此也就無法確立合理的價格以及與之相適應的激勵機制。
＊ 在國有制條件下利用競爭力量來改善經濟運行效率的設想，後來被稱為「市場社會主義」（Market Socialism）。
＊ 計劃經濟的實質，是把整個社會組織成為單一的大工廠，由中央計劃機關用行政手段配置資源。
＊ 在國有制的基礎上的集中計劃經濟也無法解決激勵問題。（因為存在交易成本的問題）
＊ 計劃經濟缺乏效率，是同這種資源配置方式的本質緊密聯繫，與生俱來，無從克服的。
＊ 市場經濟：由市場競爭形成的各種資源的相對價格是一種全息參數。
＊ 1952年，毛澤東提出了「過渡時期總路線」，由此開始了向社會主義的急速過渡。
＊ 中華人民共和國成立後急速地由新民主主義轉向社會主義，對毛澤東而言，是早在建國以前就已經有所謀劃的，而對於多數人，包括一些黨的高級幹部來說，卻是沒有思想準備的。
＊ 中國改革問題的提出：1950年代中期，計劃經濟體制剛在中國全面建立，就遭到眾多的批評。孫冶方的許多政策主張明顯地有市場取向；顧准是中國改革理論發展史中提出市場取向改革的第一人。
＊ Mises & Hayek認為：在資源配置過程中，市場價格和競爭機制的作用是至關重要的（確立價格的唯一方法是通過市場競爭）。然，集中計劃經濟不能解決資訊和機力問題，因而不可能有效率。→社會主義國家＂不存在＂市場機制，因此也就無法確立合理的價格以及與之相應的激勵機制。
＊ 計劃經濟體制的優勢在於可利用行政手段來動員資源，並把它們用到國家指定的用途上；而他的致命弱點則在於有過高的資訊成本和缺乏激勵導致的過低經濟效率。
［focus］
1、了解中國集中計劃經濟的建立過程
2、了解經濟學關於計劃經濟體制可行性的主要論點
3、了解中國的改革問題被提上議事日程的歷史背景
＊ 新古典經濟學的假設條件是：完全競爭、資訊充分，不存在「交易成本」（transaction cost），因而制度安排與效率無關。無論企業是一家一戶的個體作坊，還是完全社會組成的大工廠都不會對成本發生影響。
＊ 社會主義國家並不存在市場機制，因此也就無法確立合理的價格以及與之相適應的激勵機制。
＊ 在國有制條件下利用競爭力量來改善經濟運行效率的設想，後來被稱為「市場社會主義」（Market Socialism）。
＊ 計劃經濟的實質，是把整個社會組織成為單一的大工廠，由中央計劃機關用行政手段配置資源。
＊ 在國有制的基礎上的集中計劃經濟也無法解決激勵問題。（因為存在交易成本的問題）
＊ 計劃經濟缺乏效率，是同這種資源配置方式的本質緊密聯繫，與生俱來，無從克服的。
＊ 市場經濟：由市場競爭形成的各種資源的相對價格是一種全息參數。
＊ 1952年，毛澤東提出了「過渡時期總路線」，由此開始了向社會主義的急速過渡。
＊ 中華人民共和國成立後急速地由新民主主義轉向社會主義，對毛澤東而言，是早在建國以前就已經有所謀劃的，而對於多數人，包括一些黨的高級幹部來說，卻是沒有思想準備的。
＊ 中國改革問題的提出：1950年代中期，計劃經濟體制剛在中國全面建立，就遭到眾多的批評。孫冶方的許多政策主張明顯地有市場取向；顧准是中國改革理論發展史中提出市場取向改革的第一人。
＊ Mises & Hayek認為：在資源配置過程中，市場價格和競爭機制的作用是至關重要的（確立價格的唯一方法是通過市場競爭）。然，集中計劃經濟不能解決資訊和機力問題，因而不可能有效率。→社會主義國家＂不存在＂市場機制，因此也就無法確立合理的價格以及與之相應的激勵機制。
＊ 計劃經濟體制的優勢在於可利用行政手段來動員資源，並把它們用到國家指定的用途上；而他的致命弱點則在於有過高的資訊成本和缺乏激勵導致的過低經濟效率。
2009-10-11
王信賢，爭辯中的中國社會組織研究：「國家-社會」關係的視角
第一章 緒論：誰統治中國？
壹、中國大陸「國家-社會」關係研究
隨著中國大陸政經實力的增強以及其所帶來的學術意涵，使的近年來「中國研究」（China Study）在社會科學的重要性持續攀升，若從「比較研究」（Comperative studies）的角度出發，吾人至少可將其致於以下的範疇中進行比較：
（一）透過時間縱軸，與中國歷朝歷代進行比較，以釐清傳統結構與當代政經社會發展的關係；
（二）與前蘇聯（以及現在的俄羅斯）和東歐國家進行比較，觀察計劃經濟與列寧體制等制度遺產的影響，此及所謂的「後社會主義」（post socialism）研究；
（三）與崛起中的霸權進行比較，特別是美國崛起的因素、軌跡以及中國大陸現況間的比較；
（四）與開發中的大國比較，從中理解各國如何處理國內區域發展不均、社會變遷快速、經濟發展，乃至政治轉型等複雜情勢；
（五）與日本、韓國以及台灣等東亞政經發展所建構出的「東亞模式」或「發展型國家」（the developmental state）進行比較，以了解經濟發展模式，以及探討國家與產業發展、轉型的關係。
學界對中國大陸研究歷經的不同階段的變化，亦產生了方法論點範的轉移，從極權主義、多元主義到所謂的「新制度主義」等。在所有研究中，「國家-社會」關係是最引人關注的焦點之一。（Cheng:改寫這段變成「國家-市場」，援引其典範轉移的概念！）
就此而言，在改革開放近三十年的今天，國家不再獨斷所有生產資料，農業的非集體化、地方政府企業的興起，以及相應的私營和外資企業的發展有效地瓦解了國家獨斷的根基；新的所有制形式興起意謂著國家對就業機會的控制被削弱.........(略)...........。因此，Tony Saich主張，相對於社會部門，中國大陸的國家角色發生了巨大的變遷，已從自主型國家（autonomous state）轉變成協商型國家（negotiated state）。（Cheng:國家與市場之間的關係何嘗不是如此。）
本書以社會組織的發展為核心進行探討，如此不僅有助於理解中國國家的本質以及社團的發展，更宏觀而言，也幫助理解中國由市場改革所引發的經濟社會多元變遷之所以能黨國持續控制共存的原因。
貳、中國大陸社會組織發展：理論與實證
如前所述，隨著中國大陸改革開放的推展，各種制度環境發生劇烈的變遷，組織結構轉型與行為亦隨之改變，而正由於改革是一種「放權讓利」（decentralization）的過程，因此相對於黨國體制的各種組織現象變得越加關鍵。然而，由於國家整體戰略一直以「經濟發展」為中心，因此，人們一般都將目光投注在市場經濟中最活躍的角色－企業.........(略).........。
一、社會處之發展現況
...........(略，因與論文不符，是著重「社會」的見解)......
二、理論分析
關於「國家-社會」關係的研究，若按Theda Skocpol的區分－「社會中心」（social-center）與「國家中心」（state-center）的研究途徑，「國家中心論者」認為當前的國家研究有兩種趨勢：一是將國家是為行動者，並探討「國家自主性」（state autonomy）與「國家能力」（state capacity）；另一則是將國家視為組織與行動的結構，探討此結構對政治之內涵與運作的影響。相對於此，「社會中心論者」強調在現代社會中權力是分散於不同的社會團體與階級，政府也是社會體系中的一環，國家政務的推動是各種不同「中介性組織」的利益匯聚所折衝妥協的結果。（Cheng:例見經典大作－Theda Skocpol, "Bringing the State Back In: Strategies of Analysis in Current", in Peter Evans edt., Bringing the State Back In (NY: Cambridge University Press, 1985), pp. 3-37）
諸多研究者一再提醒，中國目前正處於轉型階段，各種國家社會關係或政商關係頗為複雜，絕非單一模式可解釋。...........(略)................
相較於上述觀點集中於國家對社會組織的策略，「自利官僚競爭」（self-interested bureaucracy competition）則是從國家結構切入，主張中國國家絕非一塊完整實體，內部充滿「條條」、「塊塊」以及「條塊」的切割，而不論是黨政部門或地方政府皆是具有自利動機的個體，其會想方設法擴張自己的權力和利益，特別是在制度轉型期的中國大陸。
壹、中國大陸「國家-社會」關係研究
隨著中國大陸政經實力的增強以及其所帶來的學術意涵，使的近年來「中國研究」（China Study）在社會科學的重要性持續攀升，若從「比較研究」（Comperative studies）的角度出發，吾人至少可將其致於以下的範疇中進行比較：
（一）透過時間縱軸，與中國歷朝歷代進行比較，以釐清傳統結構與當代政經社會發展的關係；
（二）與前蘇聯（以及現在的俄羅斯）和東歐國家進行比較，觀察計劃經濟與列寧體制等制度遺產的影響，此及所謂的「後社會主義」（post socialism）研究；
（三）與崛起中的霸權進行比較，特別是美國崛起的因素、軌跡以及中國大陸現況間的比較；
（四）與開發中的大國比較，從中理解各國如何處理國內區域發展不均、社會變遷快速、經濟發展，乃至政治轉型等複雜情勢；
（五）與日本、韓國以及台灣等東亞政經發展所建構出的「東亞模式」或「發展型國家」（the developmental state）進行比較，以了解經濟發展模式，以及探討國家與產業發展、轉型的關係。
學界對中國大陸研究歷經的不同階段的變化，亦產生了方法論點範的轉移，從極權主義、多元主義到所謂的「新制度主義」等。在所有研究中，「國家-社會」關係是最引人關注的焦點之一。（Cheng:改寫這段變成「國家-市場」，援引其典範轉移的概念！）
就此而言，在改革開放近三十年的今天，國家不再獨斷所有生產資料，農業的非集體化、地方政府企業的興起，以及相應的私營和外資企業的發展有效地瓦解了國家獨斷的根基；新的所有制形式興起意謂著國家對就業機會的控制被削弱.........(略)...........。因此，Tony Saich主張，相對於社會部門，中國大陸的國家角色發生了巨大的變遷，已從自主型國家（autonomous state）轉變成協商型國家（negotiated state）。（Cheng:國家與市場之間的關係何嘗不是如此。）
本書以社會組織的發展為核心進行探討，如此不僅有助於理解中國國家的本質以及社團的發展，更宏觀而言，也幫助理解中國由市場改革所引發的經濟社會多元變遷之所以能黨國持續控制共存的原因。
貳、中國大陸社會組織發展：理論與實證
如前所述，隨著中國大陸改革開放的推展，各種制度環境發生劇烈的變遷，組織結構轉型與行為亦隨之改變，而正由於改革是一種「放權讓利」（decentralization）的過程，因此相對於黨國體制的各種組織現象變得越加關鍵。然而，由於國家整體戰略一直以「經濟發展」為中心，因此，人們一般都將目光投注在市場經濟中最活躍的角色－企業.........(略).........。
一、社會處之發展現況
...........(略，因與論文不符，是著重「社會」的見解)......
二、理論分析
關於「國家-社會」關係的研究，若按Theda Skocpol的區分－「社會中心」（social-center）與「國家中心」（state-center）的研究途徑，「國家中心論者」認為當前的國家研究有兩種趨勢：一是將國家是為行動者，並探討「國家自主性」（state autonomy）與「國家能力」（state capacity）；另一則是將國家視為組織與行動的結構，探討此結構對政治之內涵與運作的影響。相對於此，「社會中心論者」強調在現代社會中權力是分散於不同的社會團體與階級，政府也是社會體系中的一環，國家政務的推動是各種不同「中介性組織」的利益匯聚所折衝妥協的結果。（Cheng:例見經典大作－Theda Skocpol, "Bringing the State Back In: Strategies of Analysis in Current", in Peter Evans edt., Bringing the State Back In (NY: Cambridge University Press, 1985), pp. 3-37）
諸多研究者一再提醒，中國目前正處於轉型階段，各種國家社會關係或政商關係頗為複雜，絕非單一模式可解釋。...........(略)................
相較於上述觀點集中於國家對社會組織的策略，「自利官僚競爭」（self-interested bureaucracy competition）則是從國家結構切入，主張中國國家絕非一塊完整實體，內部充滿「條條」、「塊塊」以及「條塊」的切割，而不論是黨政部門或地方政府皆是具有自利動機的個體，其會想方設法擴張自己的權力和利益，特別是在制度轉型期的中國大陸。
訂閱：
意見 (Atom)