應對危機採取的短期對策使國家對經濟的干預力度空前加大。但從就業、稅收、創新和經濟的長遠發展考慮，民營經濟的地位和作用只能增強，不能減弱；民企在危機中體現出的體制靈活性、創造力和高效率是有力的佐證。4月9日-11日，博鰲亞洲論壇2010年年會在海南博鰲舉行，在主題為“放鬆管制：民營經濟和民間資本的力量”的分論壇上，嘉賓就民營企業和資本如何有公平競爭的環境問題展開討論。以下為搜狐財經現場發回的報道：
中歐工商管理學院教授許小年：監管的意思要確保市場上的參與者的行為是符合一定的規範，這是監管的原意，到中文語境中以後，變成了監督和管理。其實監管有監督的味道，但沒有管理的意思，到了我們這裡就變成了管理，管理再變成管制，完全走了味。
我們在國內看到的很多所謂的監管，其實都是經濟計劃的遺留物，而不是市場經濟當中的監管，我覺得應該是規制，規範化治理，你只看市場參與者行為是否規範，別的根本不管，我們現在就不是，我們現在把它變成了不能管理，變成了政府管制，這個和英文的原意不是一回事。如果美國人不能提供監管的好例子，我覺得中國也不是好例子。
中國經過三十多年的市場化改革，民營企業從無到有，從小到大，從弱到強已經成為全國經濟的力量，跟中國的民營經濟、外資經濟實現三足鼎立之勢，是否能夠成為火車頭，我覺得有很多不確定性，我們覺得對改革的成果，尤其是對民營經濟的肯定，最近一段時機是否有一些模糊？
胡舒立：這是大家最初的表達自己的看法，看法比較接近，覺得中國的現階段放鬆管制是有利的點，有利於民營經濟的增長。來自於印度和美國的專家都說了，防止過度管制和過度放鬆管制之間尋求平衡點的重要看法。我下面就想請教，應該怎麼樣尋求平衡點，小年你要先回答這個問題。
許小年：我不認為這是尋求平衡點的問題，我覺得首先要搞清楚哪些要進行規制，那些不需要進行管制，首先把概念搞清楚。現在很多的監管都不需要監管，不是找一個平衡點的問題，比如說金融監管，金融監管裏公司上市發股票，這個事為什麼要審批？這根本不是監管的內容，有哪一個世界上其他國家有什麼地方，公司在市場上發股票、發債券需要監管當局審批的？沒有。只有資訊披露的要求，把資訊披露的要求滿足了就可以走，什麼時候走，以什麼價格賣，都是企業與投資者之間的自願交易，用不著管，我們非要管。
我覺得不是平衡問題，首先把概念搞清楚，哪些應該監管，哪些不應該監管，其他方面太多了。網路上的管制有什麼道理，經濟學沒有道理，對企業的投資活動的管制，投資項目要審批，這根本不是監管，是計劃經濟的行政控制，不屬於監管。所以我覺得，我們現在最重要的是要把監管概念搞清楚，劃清楚哪些是政府管的，哪些是企業的經營自主權。改革開放三十年了，經營自主權越來越少，各種各樣的行政部門在管我們的企業，把我們的企業管得焦頭爛額。我覺得不是找平衡點的問題，是概念上一定要劃清。
改革開放三十年政府是不斷地推出，但最近我政府又開始管制了，這非常不健康。
source: http://www5.cnfol.com/big5/news.cnfol.com/100410/101,1277,7513002,00.shtml
沒有留言:
張貼留言